- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
צ'ונטונוב נ' פריספייס מטריאלס בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום קריות |
57296-01-13
11.8.2013 |
|
בפני : נדים מורני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: קונסטנטין צ'ונטונוב |
: כהן נחום |
| החלטה | |
החלטה
1.המשיב הגיש תביעה כספית ע"ס 111,420 ₪ כנגד המבקש וכנגד נתבעת נוספת.
2.ביום 9/5/13 ב"כ המשיב הגישה בקשה לקבלת פסק דין כנגד המבקש מחמת העדר הגנה, וצרפה לבקשתה אישור אשר לפיו כתב התביעה הודבק על דלת דירת המבקש לאחר שלושה ביקורים שנעשו בתאריכים: 4/4/13, 7/4/13, 8/4/13.
3.באותו יום הוריתי על דחיית הבקשה ועל המצאת כתב התביעה למבקש בדואר רשום עם אישור מסירה.
4.ביום 29/5/13 ב"כ המשיב הגישה הודעה לפיה כתב התביעה נשלח למבקש בדואר רשום, אשר הוחזר ע"י רשות הדואר מהנימוק "לא נדרש" וביקשה שוב לתת פסק דין כנגד המבקש מחמת העדר הגנה וניתן פסק דין כבקשתה.
5.המבקש הגיש בקשה זו ועתר לביטול פסק הדין שניתן נגדו מחמת העדר הגנה וזאת מחובת הצדק ומנימוקים שונים תוך הדגשה שניצבת למבקש זכות יסוד שהיא זכות הגישה לערכאות.
המבקש טען כי כתב התביעה כלל לא הומצא לו, לא בדואר ולא במסירה אישית, וכי לא הגיע לכתובתו כל שליח בימים הנטענים בתצהיר מבצע המסירה, וכי כתב התביעה לא נמצא מודבק על דלת ביתו.
בנוסף, המבקש טען שיש לבטל את פסק הדין על פי שיקול דעת ביהמ"ש.
6.ב"כ המשיב טענה בתגובתה שהמבקש לא טרח לדרוש את כתב התביעה מרשות הדואר, דבר אשר אילץ את המשיב לשכור שירותי חוקר פרטי בעל נסיון אשר ביצע את המסירה למבקש במסירה אישית, באמצעות הדבקת כתבי בי דין במען מגוריו.
7.ביהמ"ש סבור שהמסירה, כפי שבוצעה ע"י השליח מטעם ב"כ המשיב לא בוצעה בשקידה סבירה ואין די בשלושה ניסיונות תוך מספר ימים לביצוע המסירה למבקש וניתן היה להמשיך ולנסות לבצע את המסירה בשעות שונות של היום עד ביצועה בפועל ולא להסתפק בהדבקתה על דלת הבית של המבקש.
8.בנוסף, אין די בעובדה שהמסירה הוחזרה ע"י רשות הדואר מהנימוק "לא נדרש", בכדי לשלול את זכות הגישה של המבקש לערכאות.
9.זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסוד שיש לשמור על קיומה, לפיכך יש להכביד בקריטריונים בביצוע המסירה ולוודא שנעשו מאמצים סבירים לביצוע המסירה, ולא כך היה במקרה שבפנינו.
10.לאור האמור לעיל, אני מורה על ביטול פסק הדין שניתן בתיק כנגד המבקש מיום 20/5/13 ומאפשר למבקש להגיש כתב הגנה בתיק העיקרי תוך 30 יום מיום קבלת העתק מהחלטה זו (ימי הפגרה במנין הימים), שאם לא כן, התצהיר שצורף לבקשה ישמש כתב הגנה מטעם המבקש.
ניתנה היום, ה' אלול תשע"ג, 11 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
